פסק-דין בתיק ת"א 1124-09

א.        רקע

1.         עניינו של פסק הדין, היא תובענה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") שהגישה התובעת, ילידת 14/11/71, כנגד הנתבעים, בגין ארבע תאונות דרכים שונות שאירעו לה בתאריכים 11/12/03, 7/3/05, 18/10/06 (להלן גם: "שלוש תאונות הדרכים הראשונות" או "תאונות הדרכים הראשונות") ובתאריך 6/12/07 (להלן גם: "תאונת הדרכים הרביעית" או "התאונה הרביעית") (כולן ביחד: "תאונות הדרכים" או "התאונות").

1.1        הנתבעת מס' 1 הייתה המבטחת והחייבת בפיצוי בגין שלוש התאונות הראשונות.

1.2        הנתבעת מס' 3 הייתה המבטחת והחייבת בפיצוי בגין התאונה הרביעית.

2.       הנתבעים הודו בחבות ובכיסוי הביטוחי (עמ' 18 לפרוטוקול) ועל כן נסובו הסיכומים סביב שאלת הנזק.

3.         בתום דיון בבקשת התובעת למינוי מומחים רפואיים, מונה לה מומחה רפואי מטעם בית-המשפט, בתחום האורטופדי, הפרופ' אברהם גנאל (להלן גם: "המומחה הרפואי מטעם בית המשפט" או "המומחה"), אשר בדק את התובעת וקבע, כי נכותה הרפואית המשוקללת היא 19%: 10% בגין הגבלה קלה בתנועות עמ"ש צווארי ועוד 10% בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד השדרה המותני - אולם רק מחצית מהן מיוחסת לתאונות, כדלהלן:

3.1        2.5% נכות בגין התאונה הראשונה;

3.2        2.5% נכות בגין התאונה השנייה;

   3.3      2.5% נכות בגין התאונה השלישית;

3.4        2.5% נכות בגין התאונה הרביעית.

4.         בעקבות הגשת חוות הדעת הרפואית, הוגשו גם תחשיבי נזק מטעם הצדדים - וניתנה הצעת פשרה ע"י  

            בית-המשפט.

5.         הצעת הפשרה לא נתקבלה ע"י חלק מן הצדדים ולפיכך, נקבע התיק להוכחות.

6.         במסגרת פרשת ההוכחות נשמעו: התובעת - מטעם התביעה וחוקר פרטי, מר ארי שטול - מטעם הנתבעת מס' 1.

ב.         טיעוני הצדדים

1.         לטענת התובעת, מאחר והמומחה הרפואי מטעם בית-המשפט לא נחקר על חוות דעתו, יש לקבל את מסקנות חוות-דעתו AS IS.

2.         לטענת התובעת, היא תפקדה, עובר לתאונות נשוא התובענה, באופן עצמאי, ללא כל מגבלות תפקודיות או תעסוקתיות.

3.         התובעת עותרת לפצותה, בגין התאונות, בסך של 325,935 ש"ח, בהתאם לפירוט כדלהלן:

3.1        הפסד שכר ופגיעה בכושר ההשתכרות לעבר -                                        50,000 ש"ח